Ciao a tutti,

propongo di aggiungere un Manifest dettagliato per i due forum, Metodologie e Solution Architecture. Faccio questa proposta perché, IMHO, le attuali brevi descrizioni traggono un po in inganno l'utente, causando la nascita di post off-topic.
 

Grazie per l'attenzione! 

+1

-LV

P.S. La butto la': magari sarebbe anche carino fare una sorta di brainstorming in questa sede per poi arrivare a selezionare la/le definizioni piu' cogenti...

 -LV

Concordo che potrebbe essere il caso di pensare sul come riorganizzare le denomnazioni dei forum, anche perchè ora si hanno praticamente 2 forum tecnici, quando forse sarebbe più interessante avere maggiori categorizzazioni.

alk. 

alkampfer:

Concordo che potrebbe essere il caso di pensare sul come riorganizzare le denomnazioni dei forum, anche perchè ora si hanno praticamente 2 forum tecnici, quando forse sarebbe più interessante avere maggiori categorizzazioni.

Personalmente, apprezzo la "regola" di Usenet: i gruppi nascono se

• Si sviluppa un signifcativo "traffico" attinente un argomento
• La creazione di un gruppo dedicato all'argomento stesso non cannibalizza gruppi già esistenti nella stessa gerarchia

Ove qualunque membro dello UG avesse l'opinione che si sono verificate queste due condizioni, dovrebbe segnalarlo senza esitazione e si creerebbe il nuovo gruppo, redigendone il manifesto
 

Andy, tu replichi a Gian Maria, ma questo topic nasce da una proposta di Matteo che non ha a che fare con l'apertura di nuovi forum:

bmatte:

propongo di aggiungere un Manifest dettagliato per i due forum, Metodologie e Solution Architecture. Faccio questa proposta perché, IMHO, le attuali brevi descrizioni traggono un po in inganno l'utente, causando la nascita di post off-topic.

La proposta mi sembra, oltre che lodevole per l'interesse dimostrato per le sorti di GUISA, piu' che ragionevole visto che questo e' esattamente cio' che sta accadendo.

andysal:

+1, ma con alcune considerazioni: IMHO è ragionevole che GUISA ospiti messaggi attinenti il "ruolo" di un O/RM all'interno di un sistema o, più in generale, all'interno di uno scenario od ipotesi architetturale. Domande del tipo: "come faccio con NH/Genome/LinqToqualcosa/..." troverebbero invece collocazione più corretta nel forum/NG da te citato

Appunto, questa distinzione puo' essere chiara a te e a pochi altri esperti, ma non e' di dominio comune. E' un dato di fatto (chi segue GUISA regolarmente riconoscera' il riferimento) che neppure la definizione di un termine chiave quale "metodologia" e' di dominio comune.

Per risolvere il problema mi sembra che esistano essenzialmente due vie: o si arricchiscono le definizioni esistenti in modo da spiegare meglio, oppure le si semplifica radicalmente in modo che non contengano riferimenti che possano in qualche modo trarre in inganno il novizio.

andysal:

Personalmente, apprezzo la "regola" di Usenet: i gruppi nascono se

• Si sviluppa un signifcativo "traffico" attinente un argomento
• La creazione di un gruppo dedicato all'argomento stesso non cannibalizza gruppi già esistenti nella stessa gerarchia

Ove qualunque membro dello UG avesse l'opinione che si sono verificate queste due condizioni, dovrebbe segnalarlo senza esitazione e si creerebbe il nuovo gruppo, redigendone il manifesto

Sono con te su questo, ma proprio in virtu' di questa considerazione proviamo a ribaltare il ragionamento: e' un dato di fatto che GUISA "sviluppa un significativo traffico" su questioni off-topic, soprattutto attinenti gli ORM ma non e' l'unico argomento. D'altra parte aprire forum dedicati agli ORM e ad altre questioni prettamente tecnologiche "cannibalizzerebbe" UGI che esiste proprio per quello.

Una strada, la piu' "economica", e' rivedere le definizioni dei forum adottando uno degli accorgimenti che suggerisco sopra, o magari seguendo qualche altra strada, non importa, in ogni caso una revisione ponderata delle descrizioni dei forum gia' credo che risolverebbe il 90% dei problemi.

Se poi questo non fosse sufficiente, esisterebbe un ulteriore accorgimento da adottarsi. Prendo ad esempio i forum MSDN: li' trovi un forum dedicato a raccogliere i post off-topic ("Off-Topic Posts") cosi' come esiste un forum dedicato a indirizzare gli utenti nel forum giusto ("Where Is the Forum For...?"). GUISA di sicuro non ha la varieta' di argomenti dei forum MSDN, per cui magari un unico forum per indirizzare gli utenti disorientati sarebbe piu' che sufficiente, e sarebbero gli stessi "guisani" a fare gran parte del lavoro, per cui nessuno stress aggiuntivi per gli amministratori.

Comunque ripeto, rivedere le descrizioni degli attuali forum sarebbe gia' un gran bel passo in avanti, probabilmente sufficiente a risolvere la maggior parte dei problemi.

andysal:

Credo che tu non abbia ancora colto un importante punto di fondo: GUISA *non* è una iniziativa di self marketing bensì, semplicemente, uno user group. Ergo, non hai bisogno della risposta di un "amministratore" per portare avanti e sviluppare una discussione attinente la strutturazione dei gruppi di discussione.

Intendi dire che qualunque decisione presa dal gruppo verrebbe accolta senza obiezioni dagli amministratori? Questo non sarebbe molto ragionevole, primo perche' le "chiavi" del forum non sono a disposizione di tutti i membri del gruppo, secondo perche' esiste una funzione di "guida" da parte degli amministratori che non andrebbe ignorata. Per esempio, gia' una semplice nota di due righe per dire che appoggiate riflessioni come quella che sta avvenendo in questo thread sarebbe almeno un incentivo a continuare sapendo che non si tratta solo di tempo perso.

-LV

> Per esempio, gia' una semplice nota di due righe per dire che appoggiate riflessioni come quella che sta avvenendo in questo thread sarebbe almeno un incentivo a continuare sapendo che non si tratta solo di tempo perso.

Una cosa che non ho detto prima per non offendere l'intelligenza di nessuno e', a monte di tutto, che da un amministratore ci si aspetta che faccia l'amministratore, tipo (minimo): intervenire sugli off-topic, rispondere alle richieste in Suggerimenti, insomma cosette del genere.

Se non avete tempo, imparate a delegare (diffondere le release presto e spesso, delegare ad altri tutto il possibile, essere aperti fino alla promiscuità).

Anzi no, scusa, qui ci dai di fatto carta bianca, per cui rigiro la proposta al gruppo:

CHE NE PENSIATE SE CI FACCIAMO DARE LE CHIAVI DEL FORUM E CE LO GESTIAMO DA NOI?

Please welcome our newest member ORDERCHEAPVIAGRASOFTWARE.

Ottimo lavoro.

-LV

bmatte:

propongo di aggiungere un Manifest dettagliato per i due forum, Metodologie e Solution Architecture. Faccio questa proposta perché, IMHO, le attuali brevi descrizioni traggono un po in inganno l'utente, causando la nascita di post off-topic.

Per tornare in-topic, hai già una proposta?

Se posso, avrei due proposte da fare:

(Nota: qui di seguito, dove dico "forum" e' per riferirmi ai forum ad accesso pubblico; i forum privati sono esclusi dalla discussione.)

**********************************************************************
*** Proposta 1: Riformulerei-estenderei le descrizioni dei forum *****

Il motivo e' che le attuali descrizioni mi sembrano abbastanza approssimative da diventare fuorvianti.

Lo spazio e' abbondante, per cui credo si potrebbero scrivere parecchie righe di testo.

Non ho descrizioni specifiche da proporre e non penso che sia un lavoro da poco. Ho pero' un'idea del tono che potrebbero avere: ad esempio, mi piace molto il passaggio di Andy su quando e' o meno appropriato parlare di O/RM, penso che dia un'idea molto precisa del _tipo di linguaggio necessario_.

Se questa proposta venisse accolta, si tratterebbe di far partire le seguenti attivita' in rotazione:

1.A. Trasformare le descrizioni leggibili in descrizioni corrette (definizione formale)
1.B. Trasformare le descrizioni corrette in descrizioni leggibili (definizione informale)

Idealmente, gli obiettivi del progetto sarebbero raggiunti quando le due definizioni convergono. In pratica, penso che valgano le considerazioni di seguito:

I due team (ci sono volontari?) farebbero il loro lavoro in separata sede, lavorando a ritmi alternati ciascuno sull'output dell'altro. I momenti di passaggio del testimone dovrebbero invece passare dal forum. Questo, sinteticamente, comporterebbe che:

- ciascuno potrebbe dire la sua nei momenti nodali dell'evoluzione del progetto, da cui
- si avrebbe una sorta di "feedback totale", da cui
- in generale, sarebbe sempre chiaro se vale o meno la pena continuare, da cui
- in particolare, sarebbe piu' chiaro capire quando gli obiettivi sono raggiunti, o quando il progetto e' fallito.

Resta un punto: la paternita' del progetto credo che spetti ai soci fondatori, come credo che a loro spetti di individuare una persona (o un comitato) che abbia una sorta di ultima parola. Su questo pero' occorre essere molto precisi: gli attribuirei due e due sole funzioni: essere strumento autoritativo utile a risolvere situazione di conflitto bloccante (per intenderci, quando non si arriva ad un accordo); dichiarare ufficialmente il progetto chiuso, in caso di successo come in caso di rinuncia.
*******************************************************************

*******************************************************************
*** Proposta II) Metterei a punto la configurazione generale *****

Mi riferisco al fare cose del tipo: estendere l'attuale lista dei "Collegamenti" (nella home dei forum); impostare di default il "Filtro sulle date" a Mostra tutto (nella home dei singoli forum, in Altre opzioni); e quant'altro.

Sono poche cose e tecnicamente banali, ma ritengo che abbiano un notevole impatto sulla qualita' della user experience, cioe' non solo la qualita' dello strumento di scambio, ma anche la qualita' del forum inteso come knowledge-base. In pratica, e' un po' come se il "veicolo forum" al momento ci facesse viaggiare con il freno a mano tirato.

Se questa proposta venisse accolta, si potrebbe adottare un alquanto canonico breainstorming-prioritizzazione-selezione-esecuzione, da farsi in thread apposito, sempre con il gruppo dei fondatori a fare in ultima istanza da riferimento autoritativo.
*******************************************************************

Due considerazioni a margine: il motivo di tanto apparato nella proposta 1 e' che le definizioni fanno identita', dunque si tratta di un progetto che dura quanto GUISA; in effetti, il concetto di "riferimento autoritativo" meriterebbe approfondimento in un thread specifico.

Detto questo, non mi resta che lanciare l'appello: FATEVI SENTIRE.

-LV

Esiste una variante della proposta 1 che suona cosi':

Due team, questa volta in parallelo, uno a definire, semi-formalmente, i termini Metodologia e Solution Architecture, l'altro a descrivere, in modo "accessibile", cosa invece quei due termini *non* significano.

Inoltre, la versione ridotta di per se' costituisce un boot-strap per il progetto completo, la sua iterazione zero, se volete, dopodiche' arriva il primo feed-back.

Sull'importanza di spiegare cosa un termine *non* vuol dire, ovviamente l'ispirazione ancora mi viene dal post di Andy. :)

-LV

Mettiamola cosi': in estrema sinte[--]si, scambierei tutti i post non della primissima epoca fra i due forum che ci sono, e automagicamente avremmo una percentiale di on-top[ic] che indovino oltre il 90%.

-LV

[Corretto typo.]

P.S.

Forse ancora piu' semplice...

Solution Architecture
Discussioni su UML, ORM, pattern, architetture, ecc.

Metodologie
Qui la caffetteria ufficiale dove parlare di metodologie!

Eureka!... forse... 

-LV

Con tutto il rispetto per le persone decenti che comunque mi e' capitato di incontrare, per il resto siete un vero disastro e schifo, davvero da tagliarsi le vene.

Mi lavo definitivamente le mani da questa community di ottenni con pistola fumante: fatevi una sega ogni tanto! A mano vostra!!

Nel frattempo, MOLTO MEGLIO PER VOI se mi state semplicemente alla larga.

Egregi e distinti.

-LV

LudovicoVan:

Con tutto il rispetto per le persone decenti che comunque mi e' capitato di incontrare, per il resto siete un vero disastro e schifo, davvero da tagliarsi le vene.

Mi lavo definitivamente le mani da questa community di ottenni con pistola fumante: fatevi una sega ogni tanto! A mano vostra!!

Nel frattempo, MOLTO MEGLIO PER VOI se mi state semplicemente alla larga.

Egregi e distinti.

-LV

Indipendentemente da quanto ti possa essere successo nella community di guisa, penso che sia quantomeno eccessivo venire fuori con un post di questa durezza, Un forum pubblico è comunque un posto dove il rispetto per gli altri è sacrosanto. Non so cosa ti sia successo nel dettagli ma insultare cosi tutti senza nessuna distinzione non è sicuramente corretto.

Se hai delle rimostranze con membri in particolare è con loro che devi parlare, insultare tutta una community non è segno di maturità, con questo linguaggio decisamente volgare è proprio segno di scarso/nullo rispetto per gli altri.

Alk. 

Alk, ti riconosco un certo coraggio, ma e' il coraggio dell'incoscienza, e banali sono ancora le falle nel tuo ragionamento.

alkampfer wrote:

LudovicoVan:

Con tutto il rispetto per le persone decenti che comunque mi e' capitato di incontrare, per il resto siete un vero disastro e schifo, davvero da tagliarsi le vene.

Mi lavo definitivamente le mani da questa community di ottenni con pistola fumante: fatevi una sega ogni tanto! A mano vostra!!

Nel frattempo, MOLTO MEGLIO PER VOI se mi state semplicemente alla larga.

Egregi e distinti.

-LV

> Indipendentemente da quanto ti possa essere successo nella community di guisa, penso che sia quantomeno eccessivo venire fuori con un post di questa durezza,

Invece e' proprio in dipendenza da cio' che e' successo che dico e confermo quello che ho detto.

> Un forum pubblico è comunque un posto dove il rispetto per gli altri è sacrosanto. Non so cosa ti sia successo nel dettagli ma insultare cosi tutti senza nessuna distinzione non è sicuramente corretto.

Non ho insultato tutti senza distinzione, e questa e' la solita argomentazione da prima elementare.

> Se hai delle rimostranze con membri in particolare è con loro che devi parlare, insultare tutta una community non è segno di maturità, con questo linguaggio decisamente volgare è proprio segno di scarso/nullo rispetto per gli altri.

Scarso/nullo rende bene l'idea, perche' se e' vero che non ho insultato tutti indistintamente, e' vero pero' che insulto e confermo l'insulto alla "community nel suo complesso" -- e senza tema di smentite.

Poi, come si dice: chi e' fuori e' fuori, e chi e' dentro e' dentro.

Stammi bene,

-LV

> Alk.~