-
per punti: confermo: il mapping di enum non è ancora supportato, quindi potresti al max ricorrere al "solito" trucco consistente nel mappare una proprietà privata di tipo int ed incapsularla in quella pubblica di tipo "tuoenum" parliamo in "lingua DDD": se...
-
intendo dire: ti fai il Domain Model come ti pare (es: te lo scrivi a manina) e poi realizzi un EDMX che contiene il mapping, avendo cura di far coincidere i nomi di classi e proprietà del tuo DM con quelli delle entità definite nell'EDMX. Ho *appena* fatto un commit di NSK che mostra...
-
Oltre alla strada che hai descritto (classi PI/POCO in un assembly, ed EDMX nell'altro), in EF ci sarebbe anche lo scenario "code only" che ti permette un mapping "fluent" delle tue classi "a la FluentNH". Il problema è che non è un approccio supportato...
-
come "esempietto", prova a guardare in NSK la funzionalità di ricerca prodotti/categorie: il controller chiama il worker service, che "chiude" l'IQueryable sul ViewModel (e questo è Model 3). Il Worker Service chiama un servizio sul business layer (ProductServices...
-
se usi ASP.NET MVC, ti implementi una controller factory custom o fai "cut&paste" di quella già pronta in NSK :-)
-
"la mettiamo" che evito come la peste le "factory" che EF implementa nelle entità perché sono un insulto alla intelligenza umana e sto provando a verificare la "sostenibilità" di uno scenario "POCO/Code Only" con EF facendo fluent mapping....
-
'giorno Petrux, prova a dare una occhiata agli ultimi changeset di NSK, perchè credo che troverai risposta ad alcune delle tue domande :-)
-
>Ho parlato di FilmServices perché ho visto un approccio analogo in NSK (Northwind Starter Kit) di Andrea Saltarello >e sto cercando di imparare guardando il suo codice. Ok, aggiungo una tacca alla lista di quelle poste sotto l'etichetta "NSK è sovracomplesso" :-) Scherzi...